Ariely表示，這類的想法是教科書中的《雙曲型折現》（hyperbolic discounting）範例。經典的雙曲型折現範例是，當你提議給其他人今天一塊錢或是明天三塊錢的時候，很多人會想要在今天拿到一塊錢。不過當你把這個問題持續問一年，這些選擇當天一塊錢的人，突然會在某天做出比較有理性的選擇，願意多等一天拿到比較多的錢。
Ariely表示，在使用密碼的狀況中，人類這種習慣對未來做出不正確判斷的傾向，會使情況更糟糕。因為當我們開始使用新服務、創造密碼的時候，其實還沒有完全搞清楚服務的好處是什麼，所以不確定自己會用這個服務多久。Ariely說：「如果我們隨著時間過去可以瞭解好處是什麼，而且發現當我們越來越倚重這個服務的時候好處會變多，這些事情對雙曲型折現來說特別敏感。」
所以或許人們需要加強的部分不是資訊，他們早就知道該保護好自己的個人資料了；應該是要幫助他們在當下做出未來會覺得受用無窮的決定。
加州大學柏克萊分校的教授Steven Webber最近開了一堂叫做「應用行為經濟學與資訊系統」（Applied Behavioral Economics for Information Systems）的課。他說：「透過簡單教導人們就可以解決問題，已經被證明是錯誤的。因為大家都學過這些事了，卻還是常常陷入困境。」
Webber提供了幾個建議，告訴大家如何系統化地利用人們扭曲的經濟決策，來加強資訊安全。Shiv和Ariely也提出類似的做法。下列是他們的建議：
連結機制（Binding mechanisms）：如同古代希臘詩人荷馬講述的故事中所提到的，奧德賽在聽到海妖的歌聲之前，讓他的水手把他綁在桅杆上，免於被歌聲蠱惑，走向死亡。我們也可以讓使用者採取類似奧德賽的做法，讓他們勾選網站上創造新帳戶的表格，強迫他們在某個時間點，像是兩個禮拜之後，升級成強度更高的密碼。Webber說：「我寧願今天花10分鐘改所有的密碼，來降低一年後花很多天的時間處理身份盜竊的風險。」
資訊安全預設值（Secure defaults）：既然使用者的惰性是如此堅強，幫他們預設一個超難破解的預設密碼，也是解決之道。Shiv表示：「有天我去拜訪我妹妹的時候，問我的妹夫：『可以給我無線網路的密碼嗎？』結果他竟然背給我一長串，16位元的字母和數字混雜的密碼。這傢伙是醫生，跟科技界一點關係也沒有。我問他：『靠，你怎麼想出這組密碼的？你是怎麼背下來的？』他說：『當技術人員幫我設定家裡的網路時，他們說這一組16位元的字串是我的密碼。』看吧，就是有人會選擇把原來的密碼背下來，而不是設定一組新的、比較簡單的密碼。」
使用者親和性（User friendliness）：幾十年來，認證一直是以文字為主。為什麼不創造新的系統呢？Ariely說：「我們要讓人用起來覺得簡單，而不是讓電腦覺得簡單。舉例來說，人類很擅長辨認不同的臉孔。我們看臉的能力很強。想像一下，如果密碼不是要求我們鍵入代碼而是辨識人臉呢？如果我是一開始設計密碼的人，我就會思考：『有什麼事情是人類可以下意識做得很好的事？』」
獎勵（Incentives）：人們雖然會在面對資訊安全的時候做出不恰當的妥協，不過這不代表他們對於獎賞也是同樣的無動於衷。Webber提議如果人們保護自己的登入資訊的話，就提供他們中程的獎賞。舉例來說，如果你加強無線網路的資訊安全的話，你的網路服務提供公司就給你一些折扣。如果你的密碼很長，或是你能證明買了密碼管理軟體的話，Amazon.com就給你一些折扣。反過來說，Webber認為，我們有時候應該要考慮把詐騙的責任，從信用卡公司轉到消費者身上，尤其是在消費者根本沒有採取防詐騙的行動時。
最終，比起教導人們怎樣改變他們的行為，改變線上資訊安全的基礎設施說不定會比較好。畢竟，如果資深科技作家，企業社交網路和線上媒體公司都不能做出恰當的的資訊安全決策，我們怎麼能預期科技白癡能做得好呢？
你別以為讀了這篇文章之後就可以做得比較好：瞭解人類行為的扭曲經濟決策不能讓你有所提升。神經經濟學家Shiv說：「我在很多情況下還是用我1992年在美國杜克大學大學部念書的時候所創造的密碼，我對這點感到很愧疚。」
引用自http://wired.tw/2012/09/05/hackers-walk-all-over-you/index.html
原也網頁設計、網站規劃、網站行銷。
沒有留言:
張貼留言